Boeing modificará el controvertido sistema MCAS de estabilización del 737 MAX
Según los primeros análisis de las cajas negras, el accidente del vuelo ET 302 presenta similitudes con otra catástrofe aéreo de un aparato del mismo tipo en octubre. En Estados Unidos surgen dudas sobre una posible falencia en el proceso de certificación del sistema MCAS de estabilización de los aparatos.
Primera modificación: Última modificación:
Tras el accidente del Boeing 737 Max 8 de la Ethiopian Airlines que dejó 157 muertos, el sistema MCAS está bajo la lupa de los peritos.
El análisis de las cajas negras del Boeing 737 MAX 8 que se estrelló la semana pasada al este de Adís Abeba evidencia "semejanzas claras" con el accidente en octubre de un aparato del mismo tipo de la aerolínea Lion Air en octubre, informó la ministra etíope Dagmawit Moges.
"En la investigación sobre la grabadora de parámetros se notaron semejanzas claras entre el vuelo 302 de Ethiopian Airlines y el vuelo 610 de Lion Air", dijo en conferencia de prensa, sin precisar esas similitudes.
El accidente del domingo, que causó la muerte de 157 personas de 35 nacionalidades, es el segundo en menos de cinco meses de un Boeing 737 Max 8, al que muchos países ahora han prohibido volar, entre ellos Estados Unidos, donde se fabrica.
La investigación del accidente del Boeing de Lion Air señaló como causa el mal funcionamiento del sistema de estabilización en vuelo (MCAS, Manoeuvering Characteristics Augmentation System), que evita la pérdida de sustentabilidad del avión.
Desde el accidente, varios expertos aludieron a "similitudes" entre los accidentes de marzo y de octubre. Como en el caso de la compañía indonesia Lion Air, la caída del Boeing de Ethiopian Airlines se produjo poco después del despegue. Ambos aviones experimentaron ascensos y descensos erráticos y velocidades de vuelo fluctuantes antes de estrellarse.
Boeing anuncia correcciones al sistema MCAS
El dispositivo MCAS fue introducido por Boeing en el modelo 737 MAX 8 debido a que sus motores -más pesados y eficientes en el uso de combustible- cambiaron las cualidades aerodinámicas del aparato y podían causar que la nariz del avión se levantara en ciertas condiciones durante el vuelo manual.
El sistema MCAS pone al avión en "picada" cuando el aparato entra en pérdida (falta de sustentación) para que gane velocidad, sobre la base de una interpretación errónea en este caso.
El director de Boeing, Dennis Muilenburg, anunció el domingo que la empresa está "finalizando" el desarrollo de un correctivo del sistema MCAS.
"Boeing está finalizando el desarrollo de una actualización ya anunciada del programa y la revisión del manual de formación de pilotos, para responder a los errores de los captores del MCAS", declaró Muilenburg.
Certificación repleta de errores significativos
La autoridad de regulación aérea estadounidense, la FAA, defendió el domingo su procedimiento de certificación del 737 MAX y del MCAS, cuestionados por una investigación del Seattle Times, el diario de la ciudad en la que Boeing desarrolla gran parte de sus actividades, que sostiene que el procedimiento de certificación fue hecho en 2015 a las apuradas.
La FAA habría delegado gran parte de la certificación del 737 MAX y del MCAS en ingenieros de Boeing.
El Seattle Times sostiene igualmente que el informe de análisis de esta certificación, obtenida en momentos en que Boeing pretendía colmar su atraso sobre el A320 Neo de Airbus, estaba repleto de errores "significativos". Pero la FAA defendió el domingo la validez de la certificación del 737 MAX, que "siguió el procedimiento clásico", según indicó a la AFP.
Peter DeFazio, presidente del Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara de Representantes, planea iniciar una investigación sobre la certificación del 737 MAX, dijeron fuentes del Congreso.
En tanto, el diario The Wall Street Journal indicó que el Departamento de Transporte abrió una investigación tras el accidente de Lion Air que busca determinar si la FAA siguió el proceso apropiado para certificar el software del MCAS.
Michel Merluzeau, un analista de AirInsight, instó a un proceso cauteloso. "Puede ser necesario volver a examinar qué funciona y qué no funciona (en el proceso de certificación), pero no debe hacerse emocionalmente", dijo.
Otro analista, Richard Aboulafia, de Teal Group, dijo que la credibilidad de la FAA está en juego, "como lo está la de Boeing. Y el sistema global de reciprocidad de certificación de aeronaves también está en riesgo", subrayó.
Fuente: AFP.
Boletín de noticiasNoticias internacionales esenciales todas las mañanas
Suscribo